Опальник Пётр Григорьевич

Полное описание

Украинец Пётр Опальник, получивший российское гражданство в 2022 году и проживавший в России, 18 января 2023 года был задержан сотрудниками ФСБ при выходе из дома. Обыски прошли в квартире его гражданской жены, у её матери, а также в квартирах двух украинских граждан – друзей Петра, проживающих в Пестово. Опальника арестовали и отправили в следственный изолятор. 

По версии обвинения, в интересах украинских спецслужб и конфиденциально сотрудничая с ними, Опальник намеревался организовать сдачу в плен одного российского военнослужащего. Как сообщил ТАСС 1 августа 2024 года, «в 2022 году Пётр Опальник установил контакт с представителями разведывательных служб и получил инструкции, предназначенные для российских военных по добровольной сдаче в плен».

Государственный обвинитель сказал в эфире Новгородского областного телевидения: «Это бывший гражданин Украины, который после начала специальной военной операции приобрёл в упрощённом порядке российское гражданство. Суть его преступлений в том, что он, сотрудничая с разведывательными органами Украины, а именно поддерживая связь с представителями главного управления разведки министерства обороны Украины, которое сейчас активно занимается диверсионной деятельностью на территории РФ, совершал действие вопреки интересам Российской Федерации, в ущерб безопасности нашего государства».

Гособвинитель пояснил, что Опальник «склонял к сдаче в плен мобилизованного участника специальной военной операции, а также предлагал сдать боевую технику за вознаграждение», но «преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам: преступление предотвратили сотрудники ФСБ».

Дело слушалось в закрытом режиме из-за якобы обсуждавшейся в процессе государственной тайны. Весь срок следствия, почти 20 месяцев, мужчина содержался в СИЗО, причем первые два месяца — в одиночной камере. Опальнику каждый раз отказывали в изменении меры пресечения под тем предлогом, что он может продолжить заниматься «преступной деятельностью», имеет гражданство Украины и родственников в недружественных странах — Украине, Польше и Португалии, проходил срочную службу в украинской армии и был оштрафован административно на одну тысячу рублей за просрочку подачи документов в миграционную службу в 2022 году. 

По словам адвоката, Пётр Опальник «не признал вину по основному предъявленному обвинению, он признал ряд фактических обстоятельств дела». 

Обвинение запрашивало для Опальника 9 лет лишения свободы, штраф в 500 тысяч рублей и ограничение свободы на год. 1 августа 2024 года коллегия Новгородского областного суда во главе с судьёй Алексеем Михайловичем Становским приговорила Опальника к 8 годам колонии общего режима. Также ему назначен один год ограничения свободы после освобождения.

Также суд потребовал от Опальника возместить его бывшей супруге Светлане почти 60 тысяч рублей, потраченные на дорогу из Ставрополя в Великий Новгород и обратно. Светлана приезжала, чтобы выступить в суде на стороне обвинения и дать показания против Опальника.

Приговор обжалован осуждённым и защитником.

Основания признания политзаключённым

Неправовой характер ст. 275.1 УК РФ

Мы считаем, что внесение 14 июля 2022 года в Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 275.1 УК РФ, криминализующей сотрудничество российских граждан с иностранными государствами и организациями, находится в русле проводимой Российской Федерацией политики изоляционизма и одновременно обусловлено непрерывными поисками «внутреннего врага». Тогда же были расширены понятия «государственная измена» (ст. 275 УК РФ) и «шпионаж» (ст. 276 УК РФ). Авторы законопроекта объясняли необходимость вносимых изменений потребностью «защиты интересов России», однако фактически эти новации продиктованы запросами военного времени и, в частности, создают новые правовые инструменты для уголовного преследования граждан, пытающихся противостоять агрессивной милитаристской политике военно-политического руководства России. С момента, когда в Уголовном кодексе появилась ст. 275.1 УК РФ, и до августа 2024 года, ФСБ возбудила по ней более 40 уголовных дел.

Ст. 275.1 УК РФ имеет следующую диспозицию: «Установление и поддержание гражданином Российской Федерации отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства, международной либо иностранной организации в целях оказания им содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 275 настоящего Кодекса)».

Ранее в Уголовном кодексе содержалась только статья о государственной измене (ст. 275 УК РФ), предусматривавшая, среди прочего, ответственность за «оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации». Такая неопределённая формулировка уже создавала юридические предпосылки для криминализации любого легального взаимодействия российского гражданина с иностранцами, в зависимости от субъективного усмотрения правоприменителя.

Появившаяся в УК новая ст. 275.1 является продолжением указанной тенденции и содержит в своём составе следующие признаки, криминализующие сотрудничество с представителями иностранного государства и международной или иностранной организации:

• конфиденциальная основа такого сотрудничества;
• ведение этими представителями деятельности, направленной против безопасности РФ;
• «заведомость» для обвиняемого направленности этой деятельности против безопасности РФ, при установлении и поддержании отношений запрещённого сотрудничества. 

Понятие конфиденциальности в УК РФ не раскрывается. В российском законодательстве можно встретить термин «конфиденциальная информация» (например, в ст. 9 и 16 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), который отсылает как к нормативным актам о тайне (в том числе государственной, коммерческой, налоговой, банковской, врачебной), так и к различного рода сведениям, имеющим категорию ограниченного доступа. Существует также перечень сведений конфиденциального характера, утверждённый Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188. Однако что следует понимать именно под «конфиденциальной основой сотрудничества» — непонятно.

Будет обоснованным предположить, что всякая частная переписка, например, с использованием электронной почты, мессенджеров, таких как Telegram или WhatsApp, СМС-сообщения, телефонные или интернет-звонки, являются конфиденциальными, равно как и практически любое личное общение, не имеющее публичного характера. Таким образом, любая переписка или разговоры с персонами, которые, по мнению российских властей могут состоять или работать в каких-то международных организациях, иностранных компаниях, просто с иностранцами или людьми с двойным гражданством, влечёт риски преследования по ст. 275.1 УК РФ. Для исключения ответственности по этой статье всякий россиянин, пообщавшись с таким лицом, должен обезопасить себя, в соответствии с примечанием к этой статье, «добровольно и своевременно» сообщив о факте такого общения некоему органу российской власти, к примеру — правоохранительному. 

Таким же неопределённым является и признак наличия «цели оказания содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации». Такая конструкция предполагает, что гражданин России должен быть осведомлён о том, что иностранец, с которым он о чём-либо пообщался наедине, ведёт или собирается вести деятельность, направленную на подрыв безопасности страны.

В ст. 275.1 УК отсутствуют пояснения о том, какая именно деятельность считается направленной против безопасности РФ. Однако, согласно примечанию к ст. 104.1 УК РФ, «под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 209, 210, 222 — 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 — 276, 281, 283, 283.1, 284.1, 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 — 357, 359 настоящего Кодекса». К этому же примечанию отсылает и ст. 280.4 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства»), введённая, как и ст. 275.1, Федеральным законом от 14.07.2022. Следует отметить, что статья 352.1 УК РФ («Добровольная сдача в плен»), в покушении на организацию которой дополнительно обвинён Пётр Опальник, в этом перечне не фигурирует.

Однако вне зависимости от того, понимать ли упоминаемую в ст. 275.1 УК РФ направленность деятельности против безопасности РФ так же, как она понимается в ст. 280.4 УК РФ, или как-то ещё, ясно одно: если деятельность лица, «конфиденциально сотрудничающего» с иностранным субъектом, образует состав какого-то оконченного или неоконченного преступления, это лицо подлежит ответственности именно за это, а не за сотрудничество как таковое. Конструкция же состава преступления, предусмотренного ст. 275.1 УК РФ, предполагает преследование именно за «сотрудничество», которому приписывается цель «содействия в деятельности», направленной против безопасности РФ. При этом доказывание наличия и такой цели, и такой направленности, представляет собой практически нереализуемую задачу и заведомо предполагает произвол следствия и суда.   

Таким образом, вся конструкция обвинения в «установлении отношений сотрудничества в целях оказания содействия в деятельности» является неправовой, неопределённой и неубедительной.

На этот счёт Конституционный Суд РФ высказывал своё мнение в ряде правовых позиций. Согласно им, неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П от 19 июля 2017 года № 22-П).

Как мы полагаем, ст. 275.1 УК РФ и внесена в Уголовный кодекс именно для того, чтоб криминализировать любое взаимодействие с иностранцами в тех случаях, когда невозможно или затруднительно обнаружить в нём более тяжкий состав — состав государственной измены. Кроме того, эта статья даёт возможность манипулировать обвиняемым с целью получения от него признательных показаний под угрозой вменения более тяжкой статьи о госизмене, после внесённых изменений предусматривающей наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.

В этой связи мы полагаем, что ст. 275.1 должна быть исключена из УК РФ как очевидно противоречащая Конституции РФ и принципам права в целом. 

Помимо того, следует отметить, что определение «безопасности» содержится в Стратегии национальной безопасности, утверждённой Указом Президента РФ от 02.07.2021 г. № 400.

Согласно п. 1 ст. 5 раздела I этого документа, «национальная безопасность Российской Федерации — состояние защищённости национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны».

Угрозой же национальной безопасности в п. 5 ст. 5 раздела I предлагается считать «совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам Российской Федерации».

Можно заметить, что с начала войны против Украины в 2014 году, а в особенности — после полномасштабного вторжения в Украину, начавшегося в конце февраля 2022 года, действиями властей РФ (а отнюдь не граждан преследуемых по ст. 275.1 УК РФ и другим политическим статьям) многим из перечисленных форм безопасности был причинён существенный и, возможно, невосполнимый ущерб. Так, в первую очередь поставлена под угрозу личная безопасность жителей РФ — как вынужденных отправиться на фронт, в том числе в рамках принудительной мобилизации, так и находящихся на территории России и подвергающихся артиллерийским обстрелам вблизи линии фронта и атакам украинских беспилотников, а в последнее время также проживающих в нескольких районах Курской области, находящихся под контролем Украины. Осуществляемые в ходе начатой руководством Российской Федерации войны украинские атаки на объекты в России, осуществляемые в рамках реализации Украиной права на самозащиту от вооружённой агрессии, влекут риски ранения и гибели мирных граждан России.

Реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации также понесла ущерб с начала войны: практически полностью запрещены мирные протестные акции, ограничена военной цензурой свобода слова и иного самовыражения, растёт число политических заключённых, фактически упразднены выборы. Государство планомерно усиливает давление на правозащитное сообщество и независимые СМИ, вынуждая правозащитников и журналистов покидать территорию России. 

Экономические санкции, введённые международным сообществом в ответ на российскую агрессию против Украины, а также рост военных расходов и сопутствующие экономические проблемы снижают качество и уровень жизни граждан России. Военные действия и легитимные ответные атаки ВСУ по объектам на территории России ставят под угрозу экологическую, транспортную и энергетическую безопасность страны. 

При этом следует отметить, что суверенитет Российской Федерации, независимость, государственная и территориальная целостность не находились под угрозой и никем не ставились под сомнение до начала войны с Украиной, развязанной РФ. Территории, оккупированные Россией в ходе конфликта, не признаются её территориями большинством стран мира и международных организаций, опирающихся на нормы международного права, а попытки Украины в результате ответных военных действий восстановить контроль над ними никак не могут быть признаны покушением на территориальную целостность России.

Таким образом, мы полагаем, что очевидный ущерб безопасности РФ причиняют агрессивная война, развязанная против Украины и репрессивная внутренняя политика государства, то есть действия властей Российской Федерации. Ненасильственные действия, направленные на прекращение войны, напротив, направлены на восстановление безопасности государства и его граждан. 

Обвинения по ст. 352.1 УК РФ

Ст. 352.1 УК РФ была внесена в УК РФ 24 сентября 2022 года, сразу после объявленной 21 сентября мобилизации. Она установила ответственность за «добровольную сдачу в плен», которая наказывается лишением свободы на срок от 3 до 10 лет.

Пленум Верховного суда 21 мая 2023 года разъяснил, что сдача в плен не считается преступлением лишь в ситуации, если человек был тяжело ранен или контужен и по своему физическому состоянию он не мог оказать сопротивление. Если же военный перешёл к противнику добровольно и у него была возможность «оказывать решительное сопротивление противнику, выполнить свой долг с честью и избежать захвата в плен», то он подлежит уголовной ответственности.

Каковы критерии решительности сопротивления и, в особенности, возможности избежать захвата, Пленум Верховного суда не разъяснил. Однако очевидно, что такая возможность оценивается участником боестолкновения исключительно субъективно и в большинстве случаев не может быть установлена следствием и судом в рамках процедуры доказывания. В то же время, обязанность гражданина по защите своей родины не тождественна обязанности умереть при исполнении воинского долга. Фактически ст. 352.1 УК РФ обязывает военнослужащих, в том числе призванных для участия в боевых действиях принудительно, в порядке мобилизации, умереть, но не сдаваться в плен даже в ситуации невозможности продолжения боевых действий или бесперспективности сопротивления превосходящему противнику под угрозой уголовного преследования. 

В рамках нынешнего военного конфликта Россия является государством-агрессором. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН осудила российское вторжение и специальной резолюцией констатировала, что развязанная Россией война нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. Неучастие в подобной войне, в том числе — в форме сдачи в плен, на наш взгляд, по сути является общественно полезным.

Как следует из заявления государственного обвинителя, речь идёт об одном военнослужащем, чью сдачу в плен Пётр Опальник якобы собирался организовать. Нынешняя гражданская жена Опальника, Ирина Шаткина, рассказывала «Медиазоне», что главный свидетель обвинения о добровольной сдаче в плен — мобилизованный сын бывшей супруги Опальника, Светланы. Именно этот военнослужащий и дал показания, которые легли в основу обвинения Опальника. 

Мы полагаем, что желание спасти жизнь мобилизованного, участвующего в агрессивной войне на чужой территории, и переговоры о возможности сдачи военнослужащего в плен — и морально оправданы, и эмоционально объяснимы. Фактически речь идёт о конфликте между интересами государства, ведущего агрессивную войну, с одной стороны, и международным правом, гуманизмом и правом на жизнь — с другой. 

У нас нет точных данных о деталях предъявленного Опальнику обвинения, однако, исходя из известных обстоятельств дела, можно полагать, что, желая спасти жизнь мобилизованного сына своей бывшей жены, Пётр мог передать ему размещённую в Интернете информацию об украинском государственном проекте «Хочу жить», который существует при поддержке Министерства обороны Украины и Главного управления разведки и помогает российским солдатам безопасно сдаться в плен. Даже при возможной передаче мобилизованному адреса данного сайта или указанного на нём телефона для связи такие действия уже могли быть квалифицированы следствием как «связь с представителями главного управления разведки министерства обороны Украины» и «конфиденциальное сотрудничество с иностранным государством».

Что же касается слов гособвинителя о том, что помимо сдачи в плен Опальник «предлагал сдать боевую технику за вознаграждение», то, вероятнее всего, речь идет о том, что в пересылаемой информации о механизмах сдачи в плен, среди прочего, была информация о возможности сдачи техники и получения за это денег. Однако, вероятнее всего, применительно к мобилизованному эта опция практического значения не имела, поскольку вряд ли тот мог распоряжаться или управлять сложной боевой техникой (танком, вертолетом, самолетом).

При этом никакого вредного для российской власти результата действия Опальника не имели. Более того, по нашему мнению, передача информации о возможности и способах сдачи в плен вряд ли может быть квалифицирована как приготовление к организации такой сдачи. По сути, вменённые Опальнику действия являются формой мирного сопротивления агрессивной войне.

Вышеизложенное даёт основания для вывода о неправомерности уголовного преследования Опальника, даже если он действительно пытался организовать сдачу в плен, и тем более делает назначенное ему наказание абсолютно несоразмерным действиям, в которых он обменяется. 

Другие обстоятельства 

Отдельно отметим, что на оценку дела Петра Опальника влияют и обстоятельства его биографии. Он родился в селе Клебань в Винницкой области Украины. В 2011 году он переехал в Россию, в 2019 получил вид на жительство, а в 2022 году — гражданство России. Опальник раз в год выезжал в Украину и публиковал в своих соцсетях фотографии из поездок. Он жил в городе Пестово в Новгородской области: сначала восемь лет строил деревянные дома, а затем стал менеджером по продаже домов, а также занимался их страхованием. В Украине у него остались пожилая мать, сестра и дочь от первого брака. В такой ситуации понятно, что нападение России на Украину он воспринял тяжело. В своём письме из СИЗО Опальник написал: «Верю в гуманность, правосудие, верю, что скоро буду на свободе, ведь я ничего не украл, никого не убил, никто не пострадал, ничего плохого я не хотел, хотел просто помочь человеку, а оказалось, что летом прошлого года вышел закон — и так делать нельзя. При принятии важных решений полагаюсь на разум, внутреннее чувство и поддержку своих близких и друзей. Самое главное в жизни — чтобы закончилась вражда двух братских народов, скорее наступил Мир на всей Земле и все были живы и здоровы».

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Петра Опальника является политически мотивированным, направленным на устрашение общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к нему в нарушение прав на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Петра Опальника политическим заключённым и требует немедленного освободить его и прекратить его уголовное преследование.

Признание лица политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат: Чертков Андрей Вениаминович .

Публикации СМИ

14 апреля 2023 года. Холод. «Конфиденциальное сотрудничество» со своей страной

15 июля 2024 года. Медиазона. «Пытались вытащить знакомых с фронта. Как, кого и за что судят по статье о добровольной сдаче в плен»

Дата обновления справки: 14.10.2024 г.